首湘缘

    对此，有学者表示，此举侵犯公众利益，可称为另一种腐败。其中的道理看上去很简单——因为，公园具有公益属性，是全体百姓公共活动的场所，理所当然属于全体百姓。但简单的道理在现实语境下，却不是那么简单。至少笔者觉得，其中的“信息量”有点大。

    公园具有公益属性，是基于现行体制下的公权力属性。由此提出了一个公园是不是姓“公”的问题。但假如公权力在某些作为中发生了蜕变，在权力姓不姓“公”都混淆了的时候，质疑公园是不是姓“公”，就有点舍本求末了——在古代，公园就是指官家的园林。

    有人会说，这是在现代。“现代”怎么了?难道人们在一个“公”字里，除了“公母雌雄”外，都当成了“公共”的意思?那么，只有“现代”才有的公款吃喝、公款旅游等，也是人人有份的公共福利?因此，谁说藏有高档会所的公园不姓“公”?

    也许正因为公园里隐藏着高档餐馆和私密会所，公园才更加姓“公”。设有最低消费1.5万的“仿膳饭庄”;一壶茶水卖168元的“万柳阁会所”;48元一份酱萝卜的“问月楼”，这些分别设在北海公园、龙潭公园和紫竹院公园的高档餐馆和私密会所，有多少人消费得起?但别担心，据工作人员介绍，“经常有官员来这里用餐，前几天还有部委领导过来呢。”不管从食客的身份，还是这种身份下的买单惯例，这些消费是姓“公”还是姓“私”?因此，公园是不是姓“公”?不问则罢，一问就坏了。但凡带上了“公”字，非但普通百姓一概没份，而且这钱花起来，就像花冤家似的。公款吃喝如此，公出、公车等也如此。那么，姓“公”的园，只有注入了各种公款消费的元素，才符合姓“公”的特征。别说是公园，就是芸芸众生，谁不想在自己的身份上带上一个“公”字，哪怕只是“服务员”。

    “厘清”了公园是不是姓“公”的问题，还得为相关公园的“以权谋私”做适当“辩护”。把具有公益属性的公园变成私人享受的消费场所，大致可以装进“以权谋私”这个框。然而，公园如果只是为了以此谋取私利，这块风水宝地有的是寻租空间，但是，为何对高档餐馆和私密会所情有独钟?就是因为中央“八项规定”出台以后，隐蔽、私密又成了这些高档会所的新卖点。在一个至少看起来紧锣密鼓的反腐战场后面，营造一个绝对“安全”的后花园，这不仅是公园方面的精明，而且确实存在这样的“抗战”需求。那么，有学者认为，公园此举系“以权谋私”，就只是在打“苍蝇”了。公园里设高档餐馆和私密会所，不是当前消费普遍疲软下的市场需求，而是在迎合对抗中央“八项规定”的官场腐败，这分明是官场腐败的新动向，是以隐蔽的腐败方式继续腐败，并对反腐败进行负隅顽抗。

    因此，在姓“公”的现实含义还没有搞清楚前，质疑公园是不是姓“公”没有多大意义。相反，许多东西一旦明确姓“公”，基本上就与老百姓无缘了。否则，怎么会有那么多人拼了命都想姓“公”?

    知风