首湘缘

    大学生与低年级学生的差别并不在于他们是否待在学校、住在宿舍和按时上课，而是他们能够独立地做出判断和选择，是基于成年人拥有必要的自主能力和自律意识的前提假设。如果大学生连选择是否宅在宿舍的自由都没有，而要依靠五花八门的“最严校规”来约束他们的行为活动，很难想象大学将如何培养出具有独立意识和创造力的学生。

    毋庸置疑，这些大学以校规的形式严肃校纪校风，不可谓不是用心良苦，毕竟也是本着对学生负责的态度出台这些“最严校规”。但是，动机纯粹、初衷良好并不能确保制定校规时不会剑走偏锋，南辕北辙的例子比比皆是。

    “无论有课与否，早上8点到晚上11点不能在寝室无故逗留”，长达十多个小时，众所周知大学课程相对轻松，却不允许学生待在宿舍，学生该如何打发这段漫长的时间呢?也许学校是陷入了二元思维：如果学生不宅在宿舍的话，必然泡在图书馆和准时上课。然而这种非此即彼的推断是否太过绝对呢?相反，将学生赶出宿舍，对于部分学生而言，确实能够强迫他们去图书馆、去上课，但对某些无心去图书馆、教室的同学而言，只会倒逼他们去找其他活动打发时间，如此将导致更多的校园问题。

    在管理学上有个“叠补丁效应”，指的是改善工作没有触及根因，反而因为改善而产生了大量的衍生工作，导致效率低下、管理成本上升等不良现象。最严校规“禁宅令”的风险正在于此。学校不是努力探寻学生宅在宿舍不去上课、不泡图书馆的深层次原因，反而依据表面现象简单地搞“一刀切”，干脆禁止学生宅在宿舍。可以预测，这样的规定不仅不能改善校纪校风，而且势必会引发一系列校园问题，从而要依靠更多的校规来做禁止和改善。

    如果学校的配套设施不到位，比如图书馆、自习室容量有限，教室、图书馆等地环境卫生较差，那么，这些一窝蜂涌出宿舍的学生去往何处呢?而这些基础性的后续服务都需要学校严密周详的考虑和安排。

    总之，学校改进校纪校风、出于对学生负责的动机无可厚非，但未经深入调研和系统安排的“最严校规”却不足为用，况且这种一刀切的“禁宅令”还会严重干扰学生的正常生活和学习，有悖大学自由开放的管理精神。常言道，“强扭的瓜不甜”，但凡学校一意孤行搞“一刀切”，其后果只会适得其反。

    余燕明