首湘缘

   尽管“香港航空向港媒证实确有其事”，但笔者还是觉得匪夷所思。这倒不是出于对各种社会时弊的判断底线，而是在这起新闻事件的简单报道中，看上去还是有一些“漏洞”，给人以“何至于此”的疑惑。

   话说“一名女武警为了帮机上长官买烟而要求飞机延后起飞”，不管涉事的是多大的官，在当前的官场现实下，女武警提出这样的要求，至少在意识上是具备这份勇气的。但是，是否有这样的必要?且不说在飞机上可不可以抽烟，但在飞行途中不能抽烟是多大的事呢?即使带了香烟的乘客，也是没有打火机的。至于网友质疑的“军人非因公外出能不能着军装”，“女兵能不能染发”等，一般人就更不知道了。

   然而，就是这么一起令人难以置信的新闻事件，不但“香港航空向港媒证实确有其事”，而且大部分看客是信其有的。但是，如果把涉事的“长官”换成一般的乘客，又有多少人会相信?除非提出这个非分要求的人脑子有问题，要么是“只剩下钱了”的暴发户。

   但是，对某些权力行为，实现从匪夷所思到深信不疑的转换，在现实语境下不是什么难题。如果说这起新闻事件似乎存在“漏洞”，大致还是因为这件事太小、太具体，既不需要体制的壁垒的遮掩，也不用权力潜规则的内部运作，所以，就让一次特权行为变得公开透明。在难得的“公开透明”之下，反而使哪怕退至道德底线看问题的人们也觉得难以置信——尽管，笔者到现在还是不大相信的。

   无法判断这起新闻事件的真伪不要紧，但不可否认权力的张狂没有到这种程度。这可能也是这起新闻消息甫出，就遭到舆论热议的原因所在。这起新闻事件在人们用常识判断下存在的“漏洞”，只有用特权来弥补。否则，空穴怎么会来风?

权力在当前的官场现实下，已经逐渐凸显出高于公共利益的特权。而这种超出了公权力属性的特权，本身就是权力失控的产物。特权之下的特殊化，不管是合法的还是违法的，人们还见得少么?相比与诸多的“特供”，人们还有什么理由怀疑“长官”在飞机上可不可以抽烟?如果可以抽烟，又怎么能让“长官”有火没烟?而因买烟让飞机延飞，只要承认特权存在，也就可以接受事实。谁又知道如家常便饭的飞机延飞，是因什么缘故引起的呢?如果这位女武警的特权意识稍微差点，懂得用其他有涉“公务”的借口，不就成了老乘客经常听到的，“很抱歉通知大家，由于特殊原因，本航班要延迟起飞”?

   如此看来，女武警为帮长官买烟要求飞机延飞，还真不怎么值得怀疑。假如这位“长官”已经习惯于出行有警车开道，沿途都为其封路，一次航班的延飞，能算什么大事?因此，有些看似匪夷所思的新闻事件，只要用特权来弥补其中的“漏洞”，都能形成其中的“逻辑”，最终大多可以成为不争事实。

   知风