IPO改革开了一大推药方，结果差强人意。有人借此认为，新一轮IPO改革又失败了。失败了吗？我认为，需要辩证地看。从“投资者核心论”的方向上看，我认为不仅没错，而且已经有了很大的进步。但为什么没有出现令人满意的结果？我认为，那是药方开得有问题，是一群所谓的专家，或者根本不得市场规律，或者有意避重就轻保护既得利益，所以在关键节点上开了一个大口子。
我想问一个关键问题。纽威股份(603699,股吧)发行价格17.66元，上市一开盘就是21.19元，其间涨幅高达20%。而且开盘后，新股供给极少，需求强大的条件下，股价出现直线拉升的情况。这样的“利益诱惑效应”会形成怎样的结果？会不会导致一级市场认购新股的资金大量堆积？这是不是导致新股认购严重供不应求，并导致新股“三高”难消的关键因素？如果我们还能够客观地承认市场的基本规律，那我们就没有理由否认这一事实。 所以我认为，肖钢要是真心改革，真心希望任期内把中国股市治理得非常规范，并因此成为民族功臣。但那你就必然敢于触碰核心问题，敢于“点中市场要穴”，敢于治本先行。
我之所以认为此次新股发行机制改革避重就轻，关键是因为新发布的新股上市初期监管规定显示：集合竞价阶段，有效申报价格不得高于发行价的120%且不得低于发行价格的80%。这有什么用？这项规定并未解决“新股开盘首日在发行价附近没有股票供给的问题”。所以新股开盘价一下子就顶在“上涨20%的最高价”，就算继续上涨可以做停牌处置，但恢复交易之后还不是一样“供不应求”？纽威股份恢复交易之后，涨幅还不是一样可以达到31%？还不是一样可以对一级市场构成巨大诱惑？一样扭曲资本定价？一样给一、二级市场留下跳空缺口？
纽威股份的事实再一次摆到了我们面前。所以，我今天再说一遍，希望中国证监会能够反思。
我认为，中国新股发行改革必须以追求“真实市场供求关系”为基础，必须从市场机制改革入手，挤出一级市场“需求泡沫”。要做到这一点非常容易，只需赋予新股承销商“一周时间的护价义务”，参照发达国家的市场经验，在发行价正负15%区间内提供新股供给和需求，而要做到这一点，只需赋予承销商向大股东融券资格，同时向社会或证金公司融资的资格。
我可以负责任地再说一遍新股定价“三高”的逻辑线：第一，新股上市当天开盘价格与新股发行价之间存在巨大价差，这几乎是无风险套利的机会，所以大量资金愿意参与新股认购，使得新股认购市场严重供不应求，以致新股“三高”；第二，为什么新股发行价和新股上市开盘价之间存在如此巨大的差价？因为在现行股市发行上市的机制之下，新股开盘时刻投资者谁都不会以发行价出售股票，以致这一时刻新股“有需求、没供给”，而只有新股价格涨到有人愿意卖出，而且要涨到供求达成平衡，才算完事儿。
哪错了？新股上市开盘机制错了。我们怎能容忍一个市场在某一个关键时点上“只有需要、没有供给”？这不是一个严重的错误吗？为什么是严重错误？因为这个时点为操纵市场留下了巨大空间，而这一操纵给股市带来无穷多的后患。
第一，股票一级市场和二级市场风险严重不对称；第二，股市从发行的一瞬间就被高度投机的资本控制；第三，二级市场变成没有价值股票的垃圾场，一只新股股价需要经历若干年的洗礼才会逐渐正常；第四，中国资本定价严重扭曲，人们不知道发行价和开盘价谁是正常定价；第五，资本定价失真和大起大落，无法给予创业投资家、实业家以稳定的预期，无法激励实业和创业的精神；第六，制度激励了投机，而市场投机盛行与当局意愿背道而驰。
上述六大弊端不是中国股市的现实吗？如果我们还是唯物主义者，我们的改革就不能“避重就轻”，否则改革就会失败。这样的教训我们已经经历得太多了。
m.quanpro.cn