转基因已是近年来国内舆论热议的话题，各路专家学者、公众人物纷纷发表意见，媒体也从不同角度做过报道。但是，作为信息和农产品的最终受众，普通大众恐怕至今仍然莫衷一是。
去年，前央视主持人崔永元决定自费去美国调查。几个月后，一部纪录片出炉，讲述了崔永元调查转基因在美国应用的情况。相对此前的各种流言，这部纪录片确实从两方面反映了美国人对转基因的态度。尽管并未给出明确结论，但至少有一点是肯定的：在美国的调查并未改变而是更加支撑崔永元本人对转基因食品的质疑态度。
实际上，自从纪录片出炉，它并未少受到各种抨击，特别是来自国内科学界。而国内以科普而闻名的网站果壳网，也曾刊文质疑纪录片中所使用调查手段的科学性。不过这些质疑，并未与另一方形成真正有效的互动。
不过这样的局面似乎出现了转机。6月14日，2014中国农业发展论坛在北京举行，中国农业大学校长柯炳生做了以《我国农业发展的挑战与应对》为题的发言。发言中特别提到了崔永元关于转基因的调查纪录片，认为片中的观点“绝对不是主流，是站不住脚的”。他把自己的观点概括为“五句话”，包括“转基因食品的安全性没有问题”和“科学界对转基因食品的安全性没有争议”。
柯还说：“那里讲的那么多，控诉了那么多转基因的危害、造成癌症等等，我就想问，美国消费者为什么不拿起法律武器，去控诉、去起诉这些企业？在麦当劳里面被一杯热咖啡烫伤了都能获得高额赔偿，美国的新闻记者都去哪里了？美国多如牛毛无孔不入的律师都干什么去了？这么好的机会打官司他为什么没有打呢？”
据北京青年报说，“这并不是柯炳生第一次提及崔永元的纪录片。今年年初，柯炳生在农业大学第十二次学生代表大会上讲话时，就曾将这部纪录片当作‘反面教材’说与学生。”
从观点上来说，柯炳生的意见与此前的其他人并无不同。但可能是由于头衔以及发言平台所带来的影响力，崔永元对这一抨击作了正面的回应。6月16日，崔永元分别发出了《致农大学子》与《和柯炳生聊聊》两篇文章。其中前一篇文章说：“柯校长的演讲可用八个字形容：避重就轻、死扛硬顶。”而对于给柯炳生的信，崔永元则称之为“一个外行写给一个外行的信”，信中一一反驳了柯炳生在论坛提出的支持转基因的五点看法，并向柯炳生提出了四个问题，同时崔永元表示可以当着农大学生再辩论一次。
尽管看似诚恳，但只要细读文章，仍然可见小崔的逼人锋芒。在接受记者采访时，崔永元又说：“……两次都在抨击我的纪录片，这是对我们职业很大的侮辱。这是我学的专业，他是外行，他连纪录片都不知道，说是‘录像’。”
这种“大战一触即发”的事态是至少几个月来未曾见到的。一场公开辩论，这看上去可能会是这场旷日持久的攻击扯皮的转折点。因此不少媒体都乐见这场辩论的出现。
《钱江晚报》的评论《批小崔非主流，隔空喊话不如坐而论道》说：“真理越辩越明的。如果老是隔空喊话，说别人绝对不是主流，是站不住脚的，你自己是信了，可别人不一定信。柯校长说自己是外行，也可以请一些真正的内行来和小崔辩论一番，来替民众解解惑，如何？”辽宁媒体《华商晨报》也发文《崔永元与农大校长的转基因辩论令人期待》：“‘忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相’，也十分需要这样的‘辩论’。”
《新京报》则更呼吁辩论不要沦为口水仗：“很多人已对‘挺转PK反转’的论战心生厌倦，主要原因不外乎是，它已变成没完没了的口水仗。更何况，标签化解读、立场站队，充斥于舆论场。许多人稍微控制不住情绪，就会陷入相互攻讦谩骂的烂泥潭。可以断定，在科学研究尚无更明确结论的情况下，这些争论也只能陷入无解。”因此作者张田勘主张：“在讨论之时，除了要明确几个固有的大部分人都认同的原则，如转基因的安全性须有保证，应让公众有知情权和选择权等，还应当引入一个原则——通过新发现和新产生的科学研究结果为框架，来评判转基因。”他还以美国为例说明这一点：“在这方面，美国就值得参考：不仅有专业圈子内的讨论，也有公众的观点对峙，但围绕的都是新近获得的研究结果，进行有理有据的论辩。”
话是这样没错，但这样的论辩能否真正举行，恐怕不能如这几家媒体所期望。一方面，崔永元虽然据称“恶补”了转基因知识，但实际上他的专业知识水平仍然不足以支撑在技术领域的辩论，“围绕的都是新近获得的研究结果”不太容易。另一方面，农大校长柯炳生本人的专业领域是农业经济学，对转基因技术恐怕也所涉不深。正如他本人所称，在转基因问题上他是外行，具体的科学道理他也说不准确。当然，在政策领域仍然能够展开辩论，但柯恐怕较不擅长，而且脱离科学角度的依据，直接讨论政策制定也显得空中楼阁。
在崔永元的辩论邀约发出后，柯炳生称忙于准备毕业典礼的校长讲话，婉拒了记者采访。6月17日，柯炳生校长信箱回复农大学生乔通关于此事的留言时则表示，“我们农大人，说该说的话，做该做的事，尽应尽的责任，是应有的社会担当。”
显然，这是免战牌高挂。而反转基因一方则可能因此加强了自身的信心。这可能是长期以来这一话题讨论的一个缩影：专业人士（一般都不反对转基因）出于不屑争论或是拙于言辞的理由不愿公开发言；而反转人士尽管占据了更多的话语权，却缺乏专业知识带来的真正说服力。因此口水永远横飞，而普通人依然迷茫。
就在这场口头交锋前几天，崔永元在自己的微博透露，他的女儿对他说：“你能不能不谈转基因了，有用吗？他们那么多势力攻击你，看到骂你的留言我很心疼，就算为了我，你放弃吧。”不过显然小崔是没有就此罢休的意思。崔永元绝不是“寂寞高手”，但是谁来和他辩论，确实是一个问题。埋头研究绝非科技工作者的唯一职责，及时站出来释疑解惑、以正视听，同样是专业人士的公共责任所在。
m.quanpro.cn