由中国社科院政治学研究所所长房宁领衔的课题组，完成了《国外公职人员财产申报与公示制度》一书，对美国、日本、俄罗斯等17个国家和地区的相关情况进行了梳理。房宁指出，建立干部财产申报与公示制度，不能一蹴而就，而应循序渐进，以免财产申报与公示制度做成夹生饭。反腐败的最终目的在于防控而非惩治，不去堵住腐败可能出现的漏洞，只是一味抓官员，并非真正的反腐良策。(5月16日《中国青年报》)
平心而论，房宁领衔的课题组完成的《国外公职人员财产申报与公示制度》一书，对于决策者和普通公众更全面了解国外官员财产公示制度，无疑是一个很好的资料汇集。而房宁本人“反腐不能一蹴而就”、“避免财产公示做成夹生饭”、“一味抓官员并非反腐良策”等观点，似乎也显得很理性;但是，上述观点还是不可避免地遭到了公众的炮轰，因为在更多人看来，这样的观点要说理性，也应该归为“过度理性”。
归纳房宁的观点，主要是两个方面，一是建立官员财产申报与公示制度，不能急于求成，而要循序渐进，从基础的配套制度做起，建立有效的社会经济活动监控体系，否则即使建立也没什么实际意义;二是，要从源头上研究干部及其家庭利益冲突事项的登记监管制度，用制度手段管控住官员的利益冲突，而不只是事后抓腐败官员，培养一个官员不容易，官员是人民的财产，贪官落马大快人心，但国家和人民花在他身上的巨大成本也付诸东流了。
不得不说，这两点本身就有点自相矛盾的嫌疑，一个说建立制度不能急于求成，一个又说要制度防控不能“一味抓官员”，那么，“以子之矛，陷子之盾，何如?”当然，两者指的并不是同一种制度，房宁认为官员财产公示制度只治标，而利益冲突事项登记管理制度治本;问题在于，治标的制度尚且“不能急于求成”，治本的制度又焉能“一蹴而就”?
所谓“一味抓官员”，是一个纯属臆想的伪命题。在任何国家，对于腐败官员都是要抓的，区别只在于有的主要靠专业的反腐部门，而有的主要靠情妇、小偷、网民之类业余“票友”。“一味抓官员”给人的感觉，好像不分青红皂白，错抓乱抓了很多官员似的;其实呢，被抓的官员绝少有冤案，尽管不排除权力内讧也是贪腐曝光的途径之一。至于“国家和人民花在他身上的巨大成本”，如果不抓，他们只会浪费得更多。
同样，“夹生饭论”也经不起推敲。官员财产公示制度被呼吁，已经不是一天两天了，而是几年几十年。多年前说“不能急于求成”，还有些道理;今天还这样说，未免也太没说服力了。现在的主要问题，不是太急了会做成“夹生饭”，而是太不急了“光说不做”。如果不能建立健全对全社会经济活动的监控体系，官员可以轻松享有N个户口N套房，官员财产公示的确会大打折扣;但是，光靠等，能等到配套制度全部自动健全起来吗?不可能。只有先建立官员财产公示制度，然后在实践中去发现问题并不断倒逼完善。
所有关于官员财产公示制度的所谓“理性”，如果最终都指向“我们不做”这一个维度，这样的“理性”肯定是有问题的。甭管官员财产公示制度对于反腐败究竟能有多大作用，在被呼吁了几十年后至少请先做起来，既然这是全世界通行的游戏规则，总归不会铸成大错;为什么不做?说的再好听、再“理性”，无非还是既得利益阻挠罢了。
舒圣祥
m.quanpro.cn