昨儿网上传得最火的，无疑是央视一则暗访新闻：“有护士强行给新生儿喂奶粉致其上瘾”。现在什么都讲个从娃娃抓起，没想到“第一口奶”争霸战，才是最极端的体现。不单是从娃娃抓起，而且是从娃娃的第一口抓起。
虽然国家已出台相关管理办法，明令禁止在医院向产妇推销、宣传奶粉产品。但记者在天津一家医院采访发现，这个政策形同虚设。为了抢占市场，不少奶粉企业不惜拿出巨资，贿赂医生和护士，在家长不知情的情况下，让医院给初生婴儿喂自家品牌的奶粉，让孩子产生对某个奶粉的依赖，达到长期牟利的目的。(9月16日央视新闻)
这个新闻引起热议，是因为微博转载时提炼的那段确实有些耸人听闻：“各乳品企业贿赂医生护士，白衣天使强行给孩子喂多美滋奶粉，让新生儿产生依赖，排斥母乳!剥夺孩子在身体里建立免疫系统的机会，导致孩子出现腹泻现象。”
当然，提出的这几句话，在新闻原文里，确实也能找到。不过，从上千字里精炼出的这几十个字，频密排列在一切，传达的重点或许就会走样。如果网友没有点开链接看原文，仅凭这几十个字，只会被烙印下“强行”“上瘾”“腹泻”之类的印象。而这会直接导致“第一口奶”新闻焦点的转移。
新闻本意也是引导公众关注，某些乳企无视《母乳代替品销售管理办法》等相关规定，直接采用商业贿赂的方式，干预医院的日常工作流程，导致产妇和家属完全被剥夺了孩子第一口奶的选择权。
但是，现在网上舆论关注点，似乎直接略过了这个最根本的问题，而是纠结于新闻中采访的一两个“长期从事育婴研究”或“医院妇产科主任”的代表个人意见的所谓专家看法。也就是“产生依赖，排斥母乳”，“上瘾”或“腹泻”等个别情况。
第一口奶的意义到底有多大，依据常识，应该是见仁见智的。就像网友说的，自己孩子第一口奶，也是医院的奶粉，但后来一直吃母乳。某些“上瘾”等说法，可能说得有点过，这并无现实代表性。
严格意义上讲，这里的“上瘾”是一种夸张说法，可能是指代口感、饮食习惯等等。就像你是中意吃面还是吃米，都只是个体喜好差异，无优劣之分。奶粉不是毒品，只要是任何厂家检验合格的奶粉，都应是无害的。更何况，孩子本无多少选择权，都是大人喂啥就吃啥。说奶粉“损害免疫系统”，可能也不太公平，毕竟一些家庭因自身原因，只能选择奶粉喂养。
“第一口奶”的新闻，重点显然不在“奶粉上瘾”等惊悚性，而是没有选择权的强制垄断性方面。奶企和医院何以能绕开监管，默契甚至是堂而皇之，光明正大地结成利益联盟?甚至妇产科每层楼都被一家奶企攻陷，只要进贡不力，这个牌子就会被另一个牌子取代。产妇和婴儿，完全成为待“宰”羔羊，毫无反抗余力。
而且是从面到点，从医院科室到个体医护人员，甚至医院的小卖部，全面沦陷，这才是最恐怖的。这种肆无忌惮，这种商业贿赂对公权监管的压倒性优势，是如何形成的?辖下医院如此高调如此招摇，主管的监管部门真的闻所未闻，还是也有什么隐性利益输送未被披露?乳企、院方和监管者，三方是否有什么桌面下的秘而不宣的协议?
这些才是冰山下真相，也才是将第一口奶的选择权还给产妇家庭的症结所在。不从这里下手彻查，反而在“奶粉上瘾”这样的伪命题噱头下，迷失了关注焦点，或正中下怀，让人家躲在暗处偷捂嘴笑。
李晓亮
m.quanpro.cn